Sorry, this is Japanese version.
English version is here.
对不起，这是日文版。
这是中文版。
一部のマニアの皆さん、お待たせしました。１年経過して再び更新しました。２００８年４月１日現在の、日弁連名簿に基づく弁護士人数に関する５０大法律事務所をまとめたものです。
2004年4月のものは、こちら
2005年4月のものは、こちら
2006年4月のものは、こちら
2007年4月のものは、こちら
抜けていない・・・と思いますが、もし抜けていたら、ご指摘下さい。
2008
Rank | 2007
Rank | 2006
Rank | 2005
Rank | 2004
Rank | 事務所名 | 事務所所在地 | 本年弁護士人数（日弁） | 外国法事務弁護士 | 現在60期（新旧） | 現在59期 | 現在58期 | 昨年弁護士人数
（日弁） | 本年増減（昨年比） | 昨年５９期 | 本年59期増減（昨年比） | 昨年５８期 | 本年58期増減（昨年比） | 備考 |
| 1 | 2 | 3 | 3 | 3 | 西村あさひ法律事務所 | 東京 | 383 | 1 | 72 | 35 | 33 | 236 | 147 | 29 | 6 | 27 | 6 | ※１ |
| 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 長島・大野・常松法律事務所 | 東京 | 292 | 3 | 39 | 29 | 20 | 255 | 37 | 30 | -1 | 23 | -3 | |
| 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 森・濱田松本法律事務所 | 東京 | 244 | 1 | 36 | 18 | 17 | 221 | 23 | 20 | -2 | 16 | 1 | |
|
4 | 4 | 4 | 4 | 4 | アンダーソン・毛利・友常法律事務所 | 東京 | 242 | 2 | 36 | 20 | 19 | 206 | 36 | 21 | -1 | 19 | 0 | |
|
5 | 5 | 6 | 6 | 7 | TMI総合法律事務所 | 東京 | 174 | 1 | 30 | 12 | 13 | 131 | 43 | 12 | 0 | 10 | 3 | |
|
6 | 9 | 8 | 9 | 8 | 東京青山・青木・狛法律事務所ベーカー・アンド・マッケンジー外国法事務弁護士事務所外国法共同事業 | 東京 | 99 | 14 | 14 | 7 | 5 | 72 | 27 | 7 | 0 | 4 | 1 | |
|
7 | 7 | 7 | 7 | 10 | シティユーワ法律事務所 | 東京 | 90 | 0 | 10 | 9 | 7 | 87 | 3 | 10 | -1 | 6 | 1 | |
|
8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 弁護士法人大江橋法律事務所 | 東京・大阪 | 82 | 3 | 12 | 5 | 5 | 77 | 5 | 7 | -2 | 7 | -2 | |
|
9 | 10 | 10 | 11 | 18 | 渥美総合法律事務所・外国法共同事業 | 東京 | 69 | 3 | 11 | 9 | 9 | 49 | 20 | 7 | 2 | 8 | 1 | |
|
10 | 38 | - | - | - | 法テラス | 全国４９箇所 | 56 | 0 | 0 | 29 | 13 | 23 | 33 | 1 | 28 | 12 | 1 | |
|
11 | 33 | 33 | 33 | 18 | 坂井・三村・相澤法律事務所 | 東京 | 52 | 0 | 8 | 4 | 6 | 25 | 27 | 2 | 2 | 3 | 3 | ※２，３ |
|
12 | 11 | 11 | 10 | 11 | 牛島総合法律事務所 | 東京 | 45 | 0 | 8 | 3 | 3 | 41 | 4 | 3 | 0 | 4 | -1 | |
|
12 | 11 | 11 | 12 | 12 | 弁護士法人御堂筋法律事務所 | 東京・大阪 | 45 | 0 | 3 | 3 | 4 | 41 | 4 | 3 | 0 | 4 | 0 | |
|
12 | 14 | 14 | 13 | 16 | 弁護士法人淀屋橋・山上合同 | 東京・大阪 | 45 | 0 | 5 | 4 | 4 | 40 | 5 | 4 | 0 | 4 | 0 | |
|
15 | 11 | 13 | 14 | 12 | 岩田合同法律事務所 | 東京 | 44 | 1 | 4 | 2 | 1 | 41 | 3 | 2 | 0 | 2 | -1 | |
|
15 | 14 | 15 | 17 | - | 外国法共同事業法律事務所リンクレーターズ | 東京 | 44 | 7 | 7 | 7 | 5 | 40 | 4 | 7 | 0 | 5 | 0 | |
|
17 | 16 | 16 | 19 | 23 | 北浜法律事務所・外国法共同事業 | 大阪 | 43 | 1 | 7 | 4 | 4 | 39 | 4 | 4 | 0 | 4 | 0 | ※４ |
|
18 | 17 | 17 | 23 | 38 | 外国法共同事業・ジョーンズ・デイ法律事務所 | 東京 | 41 | 4 | 4 | 5 | 3 | 36 | 5 | 5 | 0 | 4 | -1 | |
|
19 | 18 | 17 | 14 | 14 | 光和総合法律事務所 | 東京 | 38 | 0 | 5 | 1 | 1 | 33 | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | |
|
20 | 20 | 25 | 33 | - | 伊藤見富法律事務所 | 東京 | 37 | 1 | 3 | 4 | 1 | 32 | 5 | 5 | -1 | 1 | 0 | ※５ |
|
20 | 24 | 20 | 33 | - | 弁護士法人キャスト糸賀 | 東京・大阪 | 37 | 2 | 7 | 1 | 2 | 30 | 7 | 1 | 0 | 2 | 0 | |
|
22 | 18 | 23 | 20 | 21 | 田辺総合法律事務所 | 東京 | 35 | 0 | 3 | 3 | 3 | 33 | 2 | 3 | 0 | 3 | 0 | |
|
23 | 22 | 25 | 23 | 28 | 弁護士法人三宅法律事務所 | 大阪・東京 | 34 | 1 | 4 | 3 | 1 | 31 | 3 | 3 | 0 | 1 | 0 | |
|
23 | 25 | - | 47 | - | 隼あすか法律事務所 | 東京 | 34 | 2 | 4 | 4 | 3 | 29 | 5 | 5 | -1 | 3 | 0 | |
|
23 | 27 | 25 | 26 | 38 | ホワイト＆ケース法律事務所 | 東京 | 34 | 0 | 5 | 2 | 5 | 28 | 6 | 2 | 0 | 4 | 1 | ※６ |
|
26 | 20 | 17 | 17 | 15 | 阿部・井窪・片山法律事務所 | 東京 | 33 | 2 | 3 | 4 | 1 | 32 | 1 | 4 | 0 | 1 | 0 | |
|
26 | 25 | 20 | 22 | 23 | 柳田野村法律事務所 | 東京 | 33 | 0 | 5 | 5 | 5 | 29 | 4 | 5 | 0 | 5 | 0 | |
|
28 | 29 | 25 | 40 | 28 | クリフォードチャンス法律事務所外国法共同事業 | 東京 | 33 | 5 | 7 | 3 | 2 | 27 | 6 | 3 | 0 | 2 | 0 | |
|
29 | 22 | 33 | 14 | 28 | ポールヘイスティングス法律事務所・外国法共同事業 | 東京 | 32 | 7 | 5 | 5 | 4 | 31 | 1 | 5 | 0 | 5 | -1 | |
|
30 | 27 | - | 47 | - | 東京丸の内・春木法律事務所 | 東京 | 31 | 0 | 2 | 1 | 0 | 28 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
|
30 | 29 | 29 | 26 | 23 | 弁護士法人中央総合法律事務所 | 東京・大阪 | 31 | 0 | 4 | 3 | 2 | 27 | 4 | 3 | 0 | 2 | 0 | |
|
32 | 33 | 41 | 26 | 38 | さくら共同法律事務所 | 東京 | 30 | 0 | 7 | 5 | 1 | 25 | 5 | 6 | -1 | 1 | 0 | |
|
33 | 38 | 41 | 47 | 48 | 三宅坂総合法律事務所 | 東京 | 29 | 0 | 5 | 4 | 1 | 23 | 6 | 4 | 0 | 1 | 0 | |
|
34 | 44 | 33 | 38 | 41 | 弁護士法人関西法律特許事務所 | 東京・大阪 | 28 | 0 | 5 | 1 | 1 | 22 | 6 | 1 | 0 | 1 | 0 | |
|
35 | 32 | 20 | 20 | 18 | 東京法律事務所 | 東京 | 27 | 0 | 1 | 0 | 2 | 26 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | |
|
36 | 38 | 41 | 40 | 43 | 名古屋第一法律事務所 | 名古屋 | 25 | 0 | 2 | 2 | 0 | 23 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | |
|
36 | 44 | 48 | 47 | - | 桃尾・松尾・難波法律事務所 | 東京 | 25 | 0 | 4 | 3 | 1 | 22 | 3 | 3 | 0 | 1 | 0 | |
|
36 | 47 | - | - | - | 外国法共同事業オメルベニー・アンド・マイヤーズ法律事務所 | 東京 | 25 | 9 | 6 | 3 | 0 | 21 | 4 | 3 | 0 | 0 | 0 | |
|
36 | 47 | 36 | 45 | - | 弁護士法人第一法律事務所 | 東京・大阪 | 25 | 0 | 3 | 2 | 1 | 21 | 4 | 2 | 0 | 1 | 0 | ※７ |
|
40 | 33 | 31 | 26 | 32 | 新麹町法律事務所 | 東京 | 24 | 0 | 1 | 2 | 0 | 25 | -1 | 2 | 0 | 0 | 0 | |
|
40 | 36 | 41 | 45 | 43 | 奥野総合法律事務所 | 東京 | 24 | 0 | 3 | 2 | 1 | 24 | 0 | 3 | -1 | 1 | 0 | |
|
40 | 38 | 41 | 23 | 23 | 虎門中央法律事務所 | 東京 | 24 | 0 | 3 | 5 | 0 | 23 | 1 | 5 | 0 | 0 | 0 | |
|
40 | - | 41 | - | - | 真和総合法律事務所 | 東京 | 24 | 0 | 2 | 0 | 1 | 20 | 4 | 1 | -1 | 1 | 0 | |
|
44 | 6 | 5 | 5 | 5 | あさひ法律事務所 | 東京 | 23 | 0 | 1 | 1 | 2 | 120 | -97 | 8 | -7 | 9 | -7 | |
|
44 | - | 36 | 26 | 21 | 鳥飼総合法律事務所 | 東京 | 23 | 0 | 3 | 0 | 1 | 20 | 3 | 0 | 0 | 1 | 0 | |
|
46 | 36 | 31 | 26 | 17 | フレッシュフィールズブルックハウスデリンガー法律事務所 | 東京 | 22 | 0 | 4 | 3 | 1 | 24 | -2 | 4 | -1 | 2 | -1 | ※８ |
|
46 | 38 | 30 | 33 | 28 | ユアサハラ法律特許事務所 | 東京 | 22 | 0 | 1 | 2 | 1 | 23 | -1 | 2 | 0 | 1 | 0 | |
|
46 | 38 | 36 | 40 | 32 | 弁護士法人松尾綜合法律事務所 | 東京 | 22 | 1 | 1 | 3 | 1 | 23 | -1 | 3 | 0 | 1 | 0 | |
|
46 | 47 | 41 | 33 | 32 | 東京合同法律事務所 | 東京 | 22 | 0 | 2 | 0 | 3 | 21 | 1 | 1 | -1 | 3 | 0 | |
|
50 | 29 | 23 | 26 | 32 | 小沢・秋山法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 0 | 1 | 3 | 27 | -6 | 1 | 0 | 3 | 0 | |
|
50 | 44 | 36 | 38 | 32 | 虎ノ門南法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 0 | 1 | 0 | 22 | -1 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
|
50 | 47 | - | - | - | 堂島法律事務所 | 大阪 | 21 | 0 | 0 | 2 | 0 | 21 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | |
|
50 | - | - | - | 48 | ブレークモア法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 4 | 0 | 0 | 20 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
|
50 | - | 48 | - | - | 鴻和法律事務所 | 福岡 | 21 | 0 | 6 | 2 | 1 | 16 | 5 | 2 | 0 | 2 | -1 | |
|
50 | - | - | 47 | 43 | 三多摩法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 2 | 1 | 1 | 19 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | |
|
50 | - | 36 | 40 | 41 | 旬報法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 2 | 0 | 1 | 19 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | |
|
50 | - | - | 45 | 43 | 小野総合法律事務所 | 東京 | 21 | 0 | 3 | 2 | 2 | 20 | 1 | 2 | 0 | 2 | 0 | |
|
| | | | | | | 3144 | | 434 | 291 | 227 | 2720 | | 274 | | 227 | | |
注意事項
・調査期日において法律事務所名が異なる場合は、実質的に同一事務所でも別異でカウントした（備考欄参照）。但し、特に関係が深いと思われる事務所については注記した。
・前年Rankingとの比較は、弁護士事務所名の変更や法人格取得があっても、実質的に同一組織と思われる場合は、その旧組織との比較とした（例：関西法律特許事務所(2004)⇒弁護士法人関西法律特許事務所(2005)）。他方、分裂事務所の場合は単純比較はしなかった（例：三井安田法律事務所(2004)⇒リンクレーターズ法律事務所、三井法律事務所(2005)）
・2004年Rankのみ弁護士数に外国法事務弁護士を含めた。以後のRankingは日本弁護士資格数のみで行っている。
・58期以後の人数を記した理由は、過年度のRankingと比較することにより、若手弁護士が当該事務所に定着する傾向があるか否か（もっとも中途入所もあるので、単純な人数比較で「退職率」を計算することはできない）、その事務所が「上り調子」かどうか（多く新規採用する→忙しい、一般的には流行っている）、その事務所が新規採用を重視しているか・中途採用を重視しているか（人数が増えているのに58/59期が少ない→その事務所は中途採用中心）等を推測可能と考えたからである。
・事務所所在地を全部記載することとした。但し、法テラスについては、49箇所あるので個別記載を省略した。なお、海外事務所については、資本関係等も不明確であるため、記載しなかった。
| ※１ | 旧「西村ときわ法律事務所」と「あさひ法律事務所」の一部が事実上合併。過年度ランクは「西村ときわ」を表示。
|
| ※２ | 旧「新東京法律事務所」と「坂井・三村法律事務所」が事実上合併。過年度ランクは「新東京法律事務所」を表示。
|
| ※３ | 別途ビンガム・マカッチェン・ムラセ外国法事務弁護士事務所に外国法事務弁護士１名
|
| ※４ | 別途「弁護士法人北浜法律事務所」（東京・福岡）に弁護士１４名 |
| ※５ | 別途「モリソン・フォースター外国法事務弁護士事務所」に外国法事務弁護士２２名 |
| ※６ | 別途「ホワイト＆ケース外国法事務弁護士事務所」に外国法事務弁護士２４名 |
| ※７ | 旧「第一法律事務所」が法人化したことにより成立。過年度ランクは「第一法律事務所」を表示。 |
| ※８ | 別途「フレッシュフィールズ外国法事務弁護士事務所」に外国法事務弁護士２名 |
若干の解説
ちなみに、全米１位は３０００人(Baker & McKenzie)、全米５０位で６００人のattorneyがいます。
５０事務所中の「弁護士法人」の数は昨年より１つ増えました（５⇒８⇒８⇒８⇒９）。
５０事務所中の「外国法共同事業」を行う法律事務所の数は、昨年と同じです（５⇒８⇒８）。
今年は、(1) 同時に２５００名の「新旧６０期問題」「２００７年問題」が騒がれた後の、入所状況がどのようになっているのか、(2)近時続いていた巨大事務所への寡占傾向がさらに続くのかどうか、の２点が非常に注目されたところではないかと思います。
この場で論じるのはやや適当ではないかもしれませんが、若干２００７年問題について背景事情を書かせて貰います。２００７年に司法研修所を修了した新旧６０期（新６０期＝法科大学院卒の初めての司法試験合格者、旧６０期＝従前の司法試験合格者）の修了者数（＝２回試験合格者数）は全部で２３８３名。近時、１年間に法曹になる人数は増えたとはいえ１５００名程度でしたので、急に１．５倍以上になったということで、その受け皿があるのか、非常に心配され「新旧６０期問題」「２００７年問題」として騒がれたのです。
実際には、弁護士登録をしたのは４月１日現在で２１１３名、裁判官が１１８名、検察官が１１４名で、合計２３４５名。つまり、３８名が司法修習を修了しながら法曹三者に登録できていないという状態になりました。更に、弁護士登録した２１１３名のうち、法律事務所名について申請がない者が５０名いて、この５０名の大半は企業での法務部所属ですが、一部１０名程度が自宅と思われる住所で弁護士登録をしている模様です。また、最初から自分の法律事務所で開業せざるを得なくなった者も少なからずおります。つまり、既存の法律事務所に所属できない弁護士というのが、相当数発生した模様です。
他方で、上述のとおり、この１年で新たにこの５０大事務所（実際は２１名のところが７つもあるので今年は５６大事務所ですが）に４３４名もの新人弁護士が入所したという驚くべき数字が出ています。特に、合併により業界首位に立った「西村あさひ」は、７２名もの新人弁護士を迎え入れたとのこと。「新旧６０期問題」「２００７年問題」は解決したとはいえないのだろうとは思いますが、この問題の一方で、巨大事務所への寡占化という傾向は、一層強まっていると読むのが適当でしょう。
毎年申しあげていることですが、ここに掲載した５６事務所に所属する日本法弁護士の数は、合計で、３１４４名です。ここに掲載したのは、日本の弁護士の１割強の姿しか示していないこと（修習生の皆さん、これら５６事務所に入った60期の合計数は434名です、つまり、修習生にとっても、今年も日本の弁護士の２割の姿しか示していないということになります）、また、これはあくまで所属弁護士数での掲載であって、決して上位だからリーガルサービスが優れているとか、売上が多いとか、そういうのとは直結しないこと、ただ、いま客観的に作れるものが弁護士数に頼るものしかないと思われるからこのような記載になっていることは、十分理解された上で見て下さい。
ただ他方で、毎年ここで紹介する５０事務所の合計弁護士数は、上述のとおり確実に増加しており、この増加ペースは、弁護士全体の増加ペースを大きく上回っています。現在ですら、日本の弁護士業界は、欧米と比べて、弁護士の総数を考慮すると寡占状態にあると言えます（更に言えば、中国と比べても寡占状態は著しいです。中国には現在１３万人前後の弁護士がいるとされていますが、中国第１位の規模を誇る金杜律師事務所の執業律師数はおおよそ４００名であると言われています）。更に特定の法律事務所に人員が集中することでサービスが向上することが期待できるなら良いのですが、仕事の性質上、利害相反の問題からして、かえってクライアントの利益を損なう結果にはならないのか、業界全体の制度設計として、このままで良いのか、去年同様に気になるところです。
更なる今年の特徴分析については、追ってＨＰ、メルマガまたはブログに掲載したいと思います。
| 